Den (angeblichen oder tatsächlichen) Piraten in den Kommentarspalten stehen viele Piraten gegenüber, die in eigenen Blogs differenziert und auf hohem Niveau diskutieren und argumentieren. Blogbeiträge scheinen mir auch eher geeignet als Kommentare, um den politischen Diskurs voranzutreiben und daran die Diskursfähigkeit der Klientel zu beurteilen.

(Ich bitte die späte Antwort zu entschuldigen, nach Weihnachten habe ich im Blog ein wenig pausiert und nur das nötigste gemacht.)

“Hohes Bildungsniveau, natur- und ingenieurswissenschaftliche Hintergründe, geringer Frauenanteil, bisher kaum politische Betätigung. Daraus entsteht ein unbefangenes, begeistertes und undogmatisches Herangehen an Politik:”

(Vorab und nebenbei und mit einem leichtem Augenzwinkern: geringer Frauenanteil führt also auch zu einem unbefangenem etc Herangehen an Politik?)

Leider kann diese, freilich natürlich etwas plakativ umrissene Gruppe, eines kaum: wirklich verträglich mit anderen Menschen, gar anderer Lebenserfahrungen und Meinung habend, gleichberechtigt kommunizieren.

Man mag die neuen technischen Kommunikationswerkzeuge fest im Griff haben, die sozialen real-lebendigen Werkzeuge, so habe ich den Eindruck gewonnen, könnten doch noch etwas nach geschliffen werden.

Man kann fast beliebige Grundsatzdiskussionen aus den Blogskommentarbäumen oder “öffentliche Briefbereich” der Blogs nehmen und möchte sich fragen: so sollen bei grundlegenden Fragen aufeinander eingegangen werden? In diesem Ton? (Man kann ja auch mal schauen, wie die Netz- und auch zum nicht kleinen Teil Piraten-afinine sich im Wikipediastreit bei Grundsatzfragen gegenseitig verhält. )

In dieser “Aktzeptanz” (hust) der anderen Basis, des Wertes des anderen Gesprächspartners soll unsere Gesellschaft geführt werden? So darf man sich das zukünftige miteinander vorstellen?

Da gäbe es noch etwas Lernbedarf, denke ich. Sonst bleibt die Partei für viele alleine deswegen unwählbar, weil es keine wirkliche gleichberechtigte Kommunikation “zu ihr” gibt. Somit kein Zugang.